{"id":1803,"date":"2017-04-12T08:56:38","date_gmt":"2017-04-12T08:56:38","guid":{"rendered":"https:\/\/bufetcolls.com\/?p=1803"},"modified":"2021-12-14T21:49:56","modified_gmt":"2021-12-14T21:49:56","slug":"revision-sentencias-clausulas-suelo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/blog\/revision-sentencias-clausulas-suelo\/","title":{"rendered":"\u00bfSe pueden revisar las sentencias firmes de las cl\u00e1usulas suelo?"},"content":{"rendered":"

La c\u00e9lebre Sentencia de 9 de Mayo de 2013 de la Sala Primera del Tribunal Supremo<\/strong> declar\u00f3 la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo<\/strong> que no fueran transparentes, pero, como es sabido, estableci\u00f3 que las entidades bancarias s\u00f3lo deb\u00edan devolver lo cobrado de m\u00e1s a partir de la fecha de Sentencia: 9 de Mayo de 2013.<\/p>\n

Posteriormente, la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 21 de Diciembre de 2016 corrigi\u00f3 al Tribunal Supremo y oblig\u00f3 a las entidades financieras<\/strong> a devolver desde el inicio del pr\u00e9stamo\u00a0 lo cobrado por las cl\u00e1usulas suelo<\/strong> que fueran declaradas abusivas.<\/p>\n

A ra\u00edz de esta Sentencia del TJUE, se plantea la cuesti\u00f3n de si los consumidores afectados por la limitaci\u00f3n temporal con sentencias firmes dictadas antes de la Sentencia del TJUE de 21 de diciembre, pueden solicitar la revisi\u00f3n de sus sentencias.<\/p>\n

El Tribunal Supremo ha aclarado esta controversia en el reciente Auto del Pleno de la Sala de lo Civil de 4 de Abril de 2017, al inadmitir una demanda que pretend\u00eda revisar la Sentencia firme dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Torremolinos el 31-10-2016, para que en base a la Sentencia del TJUE de 21-12-2016, se les aplicara la retroactividad total de las devoluciones desde la firma del pr\u00e9stamo.<\/p>\n

Los recurrentes alegaban que\u00a0 la Sentencia del TJUE de 21-12-2016 es un documento nuevo que debe permitir la revisi\u00f3n de su Sentencia firme, pero el Auto de 4-4-2017 del TS rechaza esta tesis al considerar que debe prevalecer el efecto de \u201ccosa juzgada\u201d frente a modificaciones posteriores de la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo o del Tribunal Constitucional. El Supremo recuerda que tras la reciente reforma de la Ley Org\u00e1nica 7\/2015, s\u00f3lo est\u00e1 prevista la revisi\u00f3n de una Sentencia<\/strong> firme en casos excepcionales cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declare que dicha Sentencia ha sido dictada violando alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.<\/p>\n

\"Revision<\/a>El Tribunal Supremo<\/strong> considera por tanto que debe predominar el principio de cosa juzgada para garantizar la seguridad jur\u00eddica en el Estado de Derecho y no cabe revisar las sentencias que fueran ya firmes a fecha 21-12-2016.<\/p>\n

Lo que est\u00e1 por ver, es si tras esta doctrina del Tribunal Supremo, se inician reclamaciones de responsabilidad patrimonial contra el Estado por los posibles da\u00f1os causados a los particulares por vulneraci\u00f3n del Derecho de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

Informaci\u00f3n ofrecida por Bufet Colls<\/strong><\/a>. Abogados Especialistas en Derecho Inmobiliario y Arrendamientos<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La c\u00e9lebre Sentencia de 9 de Mayo de 2013 de la Sala Primera del Tribunal Supremo declar\u00f3 la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo que no fueran transparentes<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1807,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[45,46,21],"class_list":["post-1803","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-clausulas-suelo","tag-revision-sentencias","tag-tribunal-supremo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1803"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1811,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1803\/revisions\/1811"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1807"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetcolls.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}